豈能不生氣

下二圖是我們學校的操場圖片，10多年來我就在樣的場地訓練學生踢球，推展尖山國小的足球運動。中間水泥地 畫了一個36M*20M的五人制球場，7人制球門擺放在水泥地外二端的草皮上，草皮中有一塊跳遠沙坑，踢7人制足球還得像打高爾一樣，在坑中想辦法把球踢起來，重要的是小朋友的腳踝要夠強，不要受傷。

這10多年來從來沒有哪位校長、總務主任認為那樣訓練很不安全，因為他們從沒來踢過球，從沒就沒來使用這操場。會擔心小孩腳受傷、會擔心場地不夠用的只有我，而有機會爭取經費改建操場的，也只有我和足球隊的戰績。95年的9月，體委會的李科長來學校視察訓練站的訓練，我當著教育局陪同的行政人員，提出改建成人工草皮球場的願望，李科長要我提出計畫來。就這樣開始築夢，我請來人工草皮的施作廠商，請他作規畫及概算，並引他見了校長。計畫書做好後，送請校長批示，他當著我、總務主任、事務組長的面，嘲笑著說：我就幫你蓋章，但一定是請不到錢的。

96年初，徐立委耀昌帶著朱鳳芝〔教育委員會召集人〕、教育官員在頭份國中召開說明會，校長仍然認為不會有經費而不參加，叫了我和總務主任與會，輪到本校報告時，朱委員不改嚴厲問政的口吻，質問校長為何不來及說你一位主任能決定什麼？能做什麼？是不是你校長不支持？徐立委見我無言以對的窘態，馬上幫我緩頰，說劉主任非常認真的在推行工作，我們一定要支持他，朱立委才馬上回說：就是你校長不支持，我們才更要支持你。被立委無情的質問，算是那無擔當的校長送給我一份特殊的禮物。
尖山國小社區足球場改建計畫書之三、四項內容：

三、改建計畫：

1. 將跳遠場地移至跑道外側空地。

2. 不平整草地整地舖設水泥或柏油，舖設人工草皮。

3. 跑道及內側運動場地，全面舖設人工草皮。

4. 保留原有排水設施，改善排水口。

5. 設置三座五人制及一座七人制足球場【 3座5人制球場〔可設3對3球場6座〕，平日上課及活動可容納三至六個班級，比賽時可以容納6隊同時進行5人制比賽】。

四、 預期效益：

1. 舖設人工草皮，使體育教學及訓練能在安全的場地上進行， 不因場地因素發生腳傷或跌倒產生之安全問題。

2. 學校發展體育特色，完善之場地為先決條件。整建完成後，體育教學或訓練如魚得水，無安全顧慮，能快樂學習及發展才能。

3. 提供社區活動場地，發展社區特色。

4. 辦理鎮、縣及全國性幼兒、學童、青少、青年、社會人士足球活動，有效增加運動人口。

這是足球場改建計畫書的部份內容〔因整個計畫無法貼上〕，送給縣府、體委會、教育部的計畫都是以此內容呈送，裡頭根本就沒有修建圍牆、種樹的內容。偉大的校長當時根本沒看內容就核章〔因為他就是認為不可能申請得到經費〕，補助經費下來後他也不看計畫書內容，只想著這筆錢可以做他想做的事，無論我怎麼說，怎麼和他溝通，他就是不能接受，只想著他是校長，一切要尤他做決定。溝通無效後的爭執，他至少用了三次〔尖山校長換你來當〕來做結束。

我只是據理〔專款專用〕、按計畫行事，但總務、校長始終拿安全的理由來阻擾整個計畫的進行，最後校長不管採購小組的會議，逕行交待設計師依他的想法設計，本來一個單純的球場改建，就因太多項目〔要種五棵60多萬包活的加冬樹，要修圍牆、要幫樹舖邊緣石、要做斷根牆..零零總總的無關操場改建的項目〕讓建商根本無利可圖，又因工程設計期間，校長二次長達14天的出國旅遊，案子長時間擱置，導致發包時間緊迫，最後終於無法於規定期限內完成發包，體委會註銷補助，全案告終。

誰可以告訴我：校長可以有權不依計畫書行事？ 這樣的校長值得人尊敬嗎？這是教育界的光榮還是恥辱？

同事告訴我：人在屋簷下，不得不低頭。

校園裡如果還可以有土皇帝，教育還能從那裡看得到民主？看到希望？